Duas das últimas obras lançadas que me fizeram feliz foram o “filme” da JLo e o álbum da Shakira. São duas latinas às quais eu acompanho a carreira (sem nenhum vício deselegante) e gosto do trabalho. Ambas abordam os mesmos temas nessas obras que é a mulher “madura”.

E hoje é sobre isso. Sobre termos produções culturais e artísticas para um público muito específico que é o da mulher independente adulta além 30 anos. Fiquei pensando por quanto tempo, ao longo da História, faltaram produções que fossem destinadas a mulheres acima de 30 anos que encaram a vida longe da perspectiva que nos destinaram a essa idade (marido, filhos, estabilidade mental e financeira, dona de casa ou carreira em dia). Mesmo para as mulheres que tenham caído no conto de fadas, por volta dos vinte e pouco anos, de vida feliz com marido, filhos e dona de casa ou carreira estável (tendo tido ou não a chance de estudar), a casa dos trinta pode ter trazido novidades – o conto era de fadas mesmo e o príncipe era um vilão, os filhos dão trabalho e crescem e têm suas vidas, por vezes ela era dona de casa para dar conta do maridão e dos filhos e numa separação teve que se ver sozinha, sem estudos e sem profissão, a correr atrás do prejuízo. 

Quem nunca assistiu a filmes, séries, leu livros sobre homens e suas eternas crises, dos 15, 18, 20, 30, 40, 50, 60, 70, 80… até parece que homem vive em crise, né? (não sou eu que estou dizendo)

Mas a mulher com mais de 30 é uma pessoa muito especial. E para aquelas que ainda não passaram por nenhum processo de transformação na casa dos trinta, já aviso: ele virá. Sei lá, a mulher balzaquiana é clássica, mas é escrita por um homem, né? 

Os trinta, nas vozes da JLo e da Shakira, é sobre mulheres muito fortes – e fracas. Elas conseguem revisar suas fraquezas. As mulheres que se transformam aos trinta sabem no que, quando e com quem erraram – e se perdoam por terem errado porque o “erro” é parte da nossa jornada, quando erramos não fomos as únicas protagonistas da história e não havia ninguém nem nada que pudesse ter previsto o que nos traria essa experiência. Durante os vinte nós podemos (e devemos!) errar. Depois dos trinta também erramos, só que de forma diferente – até o limite que nos damos permissão para errar. Até o limite de entender como fomos condicionadas a interpretar diversas situações que antes não eram tão evidentes e as quais ninguém se deu ao trabalho de nos explicar – mesmo que tenhamos lido ou ouvido falar, quando passamos por essas histórias é muito diferente.

Ao contrário dos homens, que aparentemente têm crises a cada cinco ou dez anos desde a tenra infância, as mulheres não têm tempo nem são autorizadas pela sociedade a ter crises. Às mulheres não é facultado errar, afinal desde cedo elas já são programadas para serem boas filhas, boas alunas, excelentes donas de casa e mães, e serão modelo de esposas – ah, e se der tempo e todas as convenções da sociedade permitirem, também devem ser profissionais zelosas (mas sem muita ambição, porque isso está destinado aos homens). Muitas de nós acreditam nessa programação em vários momentos da vida. Todas nós já nos vimos nesses papéis em diversos momentos da vida – como boas filhas, como mães, como esposas, donas de casa, etc. – por pressão externa ou interna. Algumas de nós, contudo, não se resignam a eles e, por vezes, buscam algo além.

Ou, como nos mostram JLo e Shakira, aceitamos esses papéis – e lá vem os 30 + a nos dizer que podemos nos reinventar, que o conto de fadas acabou, que as felicidades inventadas não sobrevivem, que é possível sermos nós (e tantas outras). JLo me impressiona, ao contrário do que normalmente as pessoas e a imprensa falam (que se impressionam pelo físico dela para a idade que tem – sim, 2024 e ainda falamos disso), por ser uma mulher que ama. Isso, a frase acaba aí. Uma mulher que ama. O que a idade tem a ver com isso? Qual a lei que diz que aos 30 + não podemos amar como aos 15 ou 20? (quando eu passar dos 40 + eu voltarei a escrever sobre isso) Para uma mulher que ama, o amor não é diferente em nenhuma década da vida. O amor é sempre amor, a paixão também. 

O início e o fim do filme da JLo são muito marcantes, sobre sempre ter desejado ser apaixonada e terminar numa bela sequência, cheia de referências, sozinha e cantando na chuva. Aliás, tenho me pegado pensando bastante sobre a solidão – um dia escreverei um tratado. Uma mulher sozinha é sempre vista com pena, é condenada, pelos olhos alheios, a ser triste. Já vi muita jovem de – 20 desesperada por “ficar sozinha” e me afligi demais por elas – por outro motivo. Como continuamente nos fazem crer que ficar sozinha é algo tão ruim! (seria uma ideia fabricada pelo patriarcado para que sempre busquemos homens, aceitando qualquer relação, qualquer um? mera reflexão) É por temer ficar sozinha, por se angustiar em não representar o que esperam de nós, que a mulher busca relacionamentos de forma inconsequente. Em algum momento eu espero que toda mulher tome consciência disso.

Depois dos 30, é uma vantagem apreciar a solidão. Sobre amar depois dos 30, a pessoa precisa entender o quão privilegiada é de partager* a nossa companhia. Não é desespero, não é falta de opção. Querer a presença de alguém que rompa a nossa relação (mesmo que por algumas horas) saudável com a solidão é um privilégio e um prêmio que a mulher de 30 + dá a algumas pessoas. Eu sugiro não desperdiçar.

Com minhas amigas sempre brinquei sobre o “controle de qualidade”, é preciso ter um controle de qualidade – e aí ou você é muito exigente (já me acusaram muito disso) ou você acredita demais nos seus parâmetros. JLo e Shakira me falaram sobre tudo isso, sobre passar dos trinta e tomar consciência de que “erros” não são erros, que acreditar é um dom do ser humano, que sermos enganadas, manipuladas, agredidas são consequências de quem os outros foram conosco – e não é culpa nossa. Porém, mesmo que a gente não use essas experiências para ganhar (mais) alguns milhões, que saibamos ter a coragem de nos permitir amar – de novo. 

Como diria a protagonista (Binoche, mon amour, quelle merveilleuse actrice !) de La passion de Dodin Bouffant, eu me sinto no Verão da vida. Sei lá, isso de estar no Outono da vida é coisa para homem na crise dos quarenta ou cinquenta anos. O filme é encantador em vários sentidos – e para os sentidos – e abriga uma personagem perspicaz. Ela nunca aceitou casar, assumir o relacionamento (e o filme não está preocupado em aprofundar isso – eu gostaria) e se manteve fiel a ser fiel a ele. O mais encantador é a Fotografia e a Direção se aprofundarem nesse deleite que é o Verão da vida da personagem, não importa a sua idade. Depois de tanto falar aqui em 30 +, acho que é isso: o nosso Verão dura muito mais do que querem nos fazer crer (do que sempre nos fizeram crer, até a biologia).

Como Eugenie, também amo o Verão (mas concordo com Bidon sobre apreciar a mudança das estações). O Verão é essa estação que nos faz sempre querer estar em movimento, em aproveitar a vida, nos faz querer amar, o sol dá vida aos dias e convida (a uma caminhada na praia) a viver. O desafio é não nos resignarmos a entrar no Outono (ou, pior, no Inverno) da vida porque todo o mundo nos incita a isso. Se ela já tivesse casado, talvez visse a vida com os olhos dele e já tivesse perdido o seu Verão?

Algumas das canções da Shakira me permitiram rir de desgraças do passado – e, quem sabe, olhar com doçura para o presente. Depois dos 30, se não soubermos manter o bom humor vivo seremos (ainda mais) facilmente tachadas de mal-resolvidas, frustradas e (jaz aqui um termo que eu jamais usaria). A sociedade, além de não produzir obras e entretenimento para mulheres com 30 +, ainda persiste em nos tratar pejorativamente desde conversas de bar até comentários informais. Em outros tempos era também mais difícil para mulheres artistas com 30 +, visto que elas eram obrigadas (não que isso tenha acabado) a manter a persona da jovem mulher. Sabemos, inclusive, as consequências disso para muitas artistas do passado e de hoje.

A vida, enfim, é feita dessas pequenas alegrias, de, enquanto mulher com 30 + encontrar obras e artistas que ecoam em mim. O que torna ainda mais próximo é ver a relação dessas obras com suas autoras, em como elas se permitem abrir a vida e escancarar as experiências – porque sabem que não estão sozinhas e, de certa forma, nos dizem que nós também não estamos.

Sei lá, está chovendo e a vontade é sair caminhando pelas ruas, igual a JLo, com o coração leve, a vida plena, a segurança (que só o pós 30 nos dá) dos atos, palavras e experiências e com a certeza de que querer ser apaixonada, pela vida inteira, é uma excelente escolha.

(a inspiração da Shakira virá num próximo texto e, sim, tem a ver com café – pra completar que muitas de nós não precisam passar dos 30 para saber quem são)

* compartilhar: depois das redes sociais não consegui mais gostar desse verbo, prefiro em francês que fica mais bonito.

Esses dias eu comentava o filme The Zone of Interest e acabamos falando sobre a “banalidade do mal” (eu vi que teve muita discussão sobre isso, se ele seria um representante do conceito ou não e tal, mas não era o meu ponto).

A banalidade do mal, de Hannah Arendt, é um dos temas mais fascinantes que conheci na vida. Não sei bem o motivo, mas ter lido Eichmann em Jerusalém me marcou profundamente (assim como tantas outras histórias da Segunda Guerra, já devo ter comentado várias delas como Areia Pesada e Primo Levi). Além do livro, que espero poder reler na maturidade visto que li quando tinha vinte anos, os filmes sobre Hannah Arendt que passam pelo tema e também assistir aos vídeos do depoimento real de Eichmann são impressionantes. Sabemos como a adaptação em livros, filmes, séries mantém acesa a nossa chama por determinados assuntos – mesmo adaptação de fatos reais.

Quer dizer, acho que eu sei bem o motivo desse meu profundo interesse pelo tema. Desde muito cedo eu tive contato com a maldade humana no seu pior tipo e tentar compreendê-la, desvendá-la ou somente observar e analisar é algo que trago comigo a vida inteira. Li um bom tanto de psicologia para acompanhar o que se estuda sobre isso e sou adicta de literatura de crimes, comecei com o bom e velho Conan Doyle, segui naturalmente para Agatha Christie e depois foi algo mais abrangente. Também fui fissurada (era, na época, o único programa que me prendia na TV) no Linha Direta, ano passado ouvi todos os capítulos do novo Linha Direta no podcast. Gosto muito de ler e ouvir sobre criminalística, ciência forense, investigações e tal.

A maldade humana é, talvez, o tema central da vida que eu mais acompanho, visto que ser uma pessoa que pratica crimes e maldade contra o próximo é algo que não tem explicação. Quando se é vítima da maldade humana, aquela maldade pura e simples ou mesmo com interesses, a gente aprende a conviver com a realidade de um jeito diferente. Eichmann só fazia um trabalho bem feito, assim como tantos outros funcionários e até servidores públicos naquele período e nos dias de hoje.

Praticar a maldade deve proporcionar algum tipo de prazer, como dizem especialistas, por isso tantas pessoas são levadas a gozar com a dor do outro. A maldade também provê interesses e lucros, sejam econômicos, pessoais, familiares, etc. Acusar falsamente que alguém assassinou outra pessoa, para poder ficar com seus direitos da herança, por exemplo, é um lucro pessoal (o acusador quer o mal do inocente) e também econômico (terá mais dinheiro da herança para si). Quando você consegue ter uma certa frieza e experiência, fica mais fácil identificar esses propulsores da maldade alheia.

Quando um ex-aluno frustrado que defendia um ser abjeto que jamais foi filósofo e se formou assistindo aos pseudo-documentários daquela produtora que diz reescrever a História, quando esse aluno nunca teve coragem nem argumentos para te desmerecer enquanto professora, mas utiliza-se de cargo público para tentar te prejudicar profissionalmente, porque você produz e tem público para o teu discurso, enquanto ele não consegue muito na vida, você entende a maldade como um escape para a frustração da realização pessoal.

São inúmeros os exemplos. Tem muita gente, como no filme, que só quer uma casa com quintal bonito, um salário todo mês nas mãos para pagar as contas da família. E a quantidade de gente que usa qualquer meio para alcançar isso é incalculável. Tem gente que só se irrita com uma criança que nunca quis colocar no mundo. Tem gente que faz qualquer coisa para ser aceita num grupo, ou pela pessoa que ama. Os objetivos das pessoas as levam a caminhos duvidosos, perigosos e criminosos – mas hoje não é dia de falar de Maquiavel.

Eu entendo como um mero servidor público quer me prejudicar porque eu fiz algo que incomodou-o e, por isso, vestido da sua autoridade enquanto ocupante de um cargo público, ele fará de tudo, inclusive abusando de irregularidades e cometendo crimes, para me calar. Eu conheço a maldade humana, eu sei que isso é perfeitamente possível.

Mas, também, penso naqueles que não querem fazer isso, que são boas pessoas, que estão somente defendendo o salário que paga as contas da sua família. Seriam todos eles Eichmanns? Cada um que se abstém de denunciar as irregularidades dos seus colegas, que assina documentos que são legítima prova de perseguição política, também são cúmplices, coautores dos crimes. 

Felizmente, através da reflexão e do entendimento que tivemos ao longo da história da humanidade, não cogitamos mais ser a banalidade do mal um argumento plausível em defesa dessas pessoas. Nós não assistimos à The Zone of Interest e conseguimos justificar aquelas pessoas (mesmo com a atuação brilhante de Sandra Hüller) porque, afinal, o jovem casal sonha ter sua casa e um trabalho desde quando eram adolescentes. Não podemos passar por cima de qualquer um e de qualquer coisa para termos o que queremos na vida, é uma regra simples e básica. Talvez, como diria um professor que tive, por isso mesmo tão difícil de entender.

Sobre o filme, não sei de qual lado fico entre os que defendem que ele é uma representação do conceito e os que dizem que não é. Prefiro me ater ao filme no seu ponto de vista tão bem escolhido, na narrativa potente (de imagens e sons), nas atuações brilhantes. Prefiro pensar como é bom fazer cinema que apaixona, que desencadeia debates, que nos leva a ser persona non grata, pelos filmes que produzimos e pelos discursos que proferimos, de certos grupos ideológicos (Glazer não perdeu a oportunidade com o seu discurso de agradecimento, nós não fazemos somente arte nas telas, nós somos seres políticos – já dizia Arendt e a Filosofia desde Aristóteles). Que façam inúmeros berreiros nos palanques e assinem cartas o quanto quiserem, a maldade humana raramente surpreende.

A “solução final”, inclusive, foi buscada através da expertise do Eichmann e de outros porque levar os soldados alemães a cometerem assassinatos frios era caro e estava causando danos mentais neles. Quando os soldados alemães tiveram que assassinar seus amigos de escola, seus vizinhos e professores, com uma bala na nuca de cada um, o problema estava instaurado. Era caro e as tropas ficavam abaladas. Assim, entendemos que as decisões “de gabinete” solucionaram o problema que era praticar um genocídio. Os instrumentos de um crime também pagarão o preço pelos seus atos, seja com um processo e condenação, seja a própria consciência – e há quem acredite que orar o resto da vida pedindo perdão vai resolver. 

Quem sabe Deus criou a maldade humana justamente como o maior desafio para a vida feliz.

O artista sempre foi o ponto de inflexão da sociedade. Desde a primeira pessoa que teve necessidade de expressar-se, sem limitar-se pela mera comunicação, através das linguagens e em busca das sensações, o artista é um nó no meio dos outros. Então, desde sempre o artista é temido.

Muito se fala que tememos o desconhecido, pois bem, no caso dos artistas eles temem o que conhecem muito bem – nós levamos reflexão, nós debatemos, nós fazemos pensar, nós expomos as fissões que constroem as nossas relações e desigualdades. Não é por menos que um dia um filme é atacado, no outro dia uma exposição, semanas depois o cantor que levantou uma bandeira durante o show. 

Os artistas só querem dizer, o tempo todo, que os seres humanos não somos iguais. Enquanto as ideologias totalitárias querem fazer todos rezarem na mesma palavra sagrada. 

Ao longo dos séculos os artistas foram e são financiados pelos grandes mecenas, viveram na miséria e só são reconhecidos posteriormente, adequaram-se à indústria, foram financiados pelas políticas públicas estatais ou pelo capital. Em muitos desses momentos as “leis” tentaram calar os artistas, colocaram em marcha o “quem paga, manda”. Mesmo assim os artistas viveram e buscaram sua liberdade, a altos preços.

Porque a questão é simples: o artista não deve servir e assegurar os discursos do Estado e do capital – senão, não será Arte. Quem tenta impor seus valores religiosos como régua moral para o fazer artístico, ou seu posicionamento ideológico como critério para a produção cultural, cairá no abismo da chacota, da ilegalidade e do totalitarismo. A chacota rende piadas nas redes sociais, a ilegalidade e o totalitarismo rendem denúncias e processos judiciais.

Ao artista não cabe servir ao discurso ideológico do estado. Já vimos isso inúmeras vezes ao redor do mundo, ao longo dos séculos, inclusive na União Soviética, quando financiados pelo Estado os artistas eram tolhidos na sua liberdade de expressão. Tal como temos visto tentarem (apenas tentarem, talvez inspirados pelos soviéticos) certos políticos eleitos em Santa Catarina, por exemplo.

A máquina pública fará de tudo para impor medo aos artistas que são apenas artistas – essa raça que cria, que faz do mundo e da realidade uma fantasia e conta histórias e traz beleza ao mundo. Os donos do poder têm medo dos artistas. Quando do golpe e da ditadura militar no Brasil, por exemplo, além da questão ideológica, as perseguições focaram muito nos artistas – eles queriam calar todos os nós que existiam em meio à sociedade. 

E quem diria que eles temem filmes… quem diria que filmes seriam perseguidos, em 2024, que tentariam impedir um festival de cinema de acontecer, quem diria que tentariam me impedir de fazer filmes! Quem diria que o medo deles é que as pessoas assistam aos nossos filmes e se deparem com as inflexões que não estão rezando na palavra do livro sagrado deles.

Sim, porque o meu livro sagrado não é o mesmo que o deles. 

Quem trabalha com arte, quem produz através de políticas públicas – direito garantido pela Constituição – não trabalha confortavelmente para o Estado. O artista desafia o Estado ao produzir arte para muita gente sem pedir o amém da escritura sagrada desse ou daquele indivíduo que por conta de alguns votos já se considera um protótipo de ditador.

Observo quem trabalha em secretarias e fundações de cultura infringindo as leis para tentar – jamais conseguirão – impor aos artistas o jugo da perseguição política. A Lei (aqui da Terra mesmo) vai bater à porta de vocês. A sociedade que, por vezes, não reconhece o valor que tem um artista já não tolera mais o abuso de poder, a ilegalidade, a corrupção, a imoralidade e demais ações que não combinam com a nossa Democracia.

E já que é Páscoa, venho lembrá-los que ser cristão é muito, mas muito, difícil. Tem que oferecer a outra face, tem que perdoar, não pode cobiçar (nem a mulher nem nada do outro), tem que honrar pai e mãe, tem que ser humilde, tem que amar a Deus sobre todas as coisas. Pra esses que vêm a público defender sua ideologia política e seus “valores cristãos”, recomendaria voltar ao texto sagrado. Recomendo desligar o Instagram e ir para o quarto, lá na solidão e no silêncio é que o teu Deus te ouve – está escrito no texto sagrado, mas talvez vocês tenham pulado essa parte. Quando você for um exemplo de humildade, de alma caridosa e gentil, quando da sua boca não saírem línguas de fogo contra os teus irmãos, quando não mais julgares os demais, quando o amor for a única coisa que você tiver a oferecer ao mundo, aí você estará no nível mínimo pra defender a sua religião nas redes sociais e nas tribunas. 

Como sempre disse minha mãe, não adianta no domingo ir lá bater no peito e cantar os louvores ao Senhor, não. Ser cristão é muito, mas muito, difícil. Antes de pregar e querer impor suas crenças, garanta que suas ações e suas palavras são exemplos evidentes de cristandade. Não dá pra defender a tua religião cristã e querer fazer mal, deliberadamente, aos outros (artistas, por exemplo). Limpem a boca antes de citar qualquer Deus para atacar, difamar, expor e perseguir pela simples maldade – em troca de votos, apoio de partido ou 15 minutos de fama em redes sociais. 

Os artistas não são burros. Sabemos qual o jogo que está sendo jogado e os motivos de sermos envolvidos na lama que brota das almas mais sebosas da política local. Os secretários de cultura passarão, os prefeitos, vereadores, deputados e governadores passarão, a Arte permanecerá.